突然发现个大问题
昨儿刷短视频，看到有人争论雕版和活字哪个发明更早，评论里吵得跟一锅粥似的。我自己也懵圈了——这玩意儿不是常识吗？但仔细一想，我还真没认真查证过。得，今天啥也不干了，非得把这事儿整明白不可！
动手扒资料
先抄起手机搜"印刷术起源"，好家伙，结果看得我眼晕。满屏都在说毕昇的活字牛，可翻到后面越看越不对劲：
- 《金刚经》那本现存最早的印刷品写着"咸通九年"，换算过来公元868年，明明白白是雕版印的。
- 百科说毕昇搞活字是北宋庆历年间，也就是1041-1048年。
掐指一算：868年对比1041年，差着小两百年！这不科学？雕版能比活字早这么多？
不信邪接着查
我搬出落灰的《中国通史》，趴书房地板上翻得满头汗。书里白纸黑字：隋末唐初就有雕版印刷佛经的记载，宋朝文献还挖出唐朝印的历书和诗歌。可到了活字部分，就只提了沈括《梦溪笔谈》里毕昇那段记载，硬是找不到更早的实物证据。
不死心又查论文库，有专家说可能唐朝就有活字试验品，但马上被其他人怼："证据？拿出来溜溜！" 得，合着全是推测。
干脆动手试试
看文献越看越晕，干脆从抽屉翻出孩子玩的橡皮章。先玩雕版：照着"福"字描拿小刀吭哧吭哧刻了半小时，沾上红印泥"啪"地按纸上——一次成功！
再来活字：抠了六个小方块刻上"活字印刷牛皮"，摆弄的时候肠子都悔青了——字块老窜位，用双面胶固定，印完纸上全是胶痕。折腾四十分钟才印出个歪歪扭扭的成品。
跑去博物馆求证
下午直奔印刷博物馆。讲解员指着一块雕版说："唐代这块是印《金刚经》的复刻版。"我赶紧问："那会儿没活字吗？"大姐笑了："您瞅这柜子里的活字，最早的是西夏文木活字，比毕昇晚百来年。"我扒着玻璃柜盯了半天，得，全是宋朝之后的玩意儿。
临走前逮着个研究员问："唐朝真没活字？"老头扶扶眼镜："文献没记，实物没有，我们总不能编故事？"
摔个大跟头
本来以为板上钉钉了，回家看到某乎有人挂出《弘简录》里"命造活字印书籍"的记载，说的是宋初。我激动得一拍大腿：这不比毕昇早嘛！结果一查出版信息——这书是明朝写的！气得我把鼠标摔出两米远。
转悠这一大圈，终于认了：实实在在看得见摸得着的证据，就是雕版比活字早了近两百年。那些吹活字更早的说法，要么是瞎猜，要么就是把后期文献当令箭。这事儿给我提了个醒：有些事儿听着理所不较真查证还真容易犯糊涂！
